2015年4月，刘翔退役，当时有这样一条评价受到大家的热烈转发：

他，一共参加48次世界大赛，36次冠军，6次亚军，3次季军，1次跑平世界纪录，1次打破世界纪录，5次打破亚洲纪录，3次打破亚运会纪录。然而当年，很多人却只记得他退赛两次。

如果把时光倒回到2012年的8月，刘翔单腿跳完伦敦奥运会的110米后，各路媒体和网络平台的各式抨击，乃至叫骂声不绝于耳。

刘翔作为创造中国田径历史的人，落得如此“下场”，当时遭受身体伤病的同时，还要蒙受巨大的心理压力。即便是现在，提及他，我们脑中的第一印象可能依然还是两届奥运会的两次退赛。

是我们社会对于失败的不够容忍，不愿意承认英雄落幕吗？

01

诺贝尔经济学奖得主，心理学大师丹尼尔·卡尼曼其实早已给出了答案，“不是”，他在其名作《思考，快与慢》中记录了一组有意思的实验：

实验组织者简要地向参与人员描述了简的一生（简是虚构出来的人物）：简从未结婚生子，一场车祸让她丧命，但死的时候并不痛苦。

对于简的故事有这么一个版本：她一生都非常幸福（这种幸福持续了60年），她将工作视为享受，喜爱度假，花了很多时间与朋友聚会，培养自己的爱好。

在故事的第二个版本中，简的寿命被延长了5年，她于65岁逝世。她生命的最后5年很快乐，但不及从前那样快乐。

每位受试者在读过其中一份为简设计好的“传记”以后，都需要回答两个问题，“纵观简的一生，你认为她的人生有多圆满”以及“你认为简的一生经历了多大的幸福或不幸”。

研究结果显示，无论是年轻人还是年长者，都认为第一版本的简更为幸福，增加了5年还算幸福的日子反而会使生命总体幸福度的评估大大降低。

这种判断模式似乎极为荒谬，增加了5年还算快乐的生活会使整个生命更加“糟糕”，但各种版本的类似实验都证实了这种判断模式。在评估一个人或一件事时，高潮和结尾很重要，过程通常会被忽略。

卡尼曼将此定义为峰终定律（peak-end rule）和过程忽视（duration neglect）。

刘翔21岁即拿了奥运冠军，22岁破了世界纪录，高潮澎湃，光芒绽放，给了人们极为深刻的印象及希冀。因而相称之下，作为运动员非常正常的伤病结局，在他的人生中，就显得极为落寞。

无论开头的那段精彩评价重复多少次，观众依然不会记得其他30多次的冠军，仍然只会记得他奥运会获奖和退赛的那几个镜头。说起来很不公平，但也正是我们的思维模式所带来的结果。

同样，在我们评估自己的投资决策时，峰终定律在潜移默化中起了不小的作用。

02

我们曾在《宽框架：避开决策中的思维陷阱》一文中提到，人类天生是损失厌恶的，人们在收益状态下更倾向于规避风险，在亏损状态下更倾向于承担风险，所以会选择止盈不止损，从而长期持有亏损的投资品种。

但以下这类情况也同样常见：投资人以100块价格买入一个股票，走势很好，股价达到140块，但遇到了一定的回撤，又掉到了120块。这时候投资人还是有盈利空间的（20%），但他会开始纠结，到底要不要抛呢。

不抛吧，万一剩余20%的盈利空间也跌没了呢；抛了吧，一想到曾经有40%的浮盈，总觉得现在离开，不划算不舒服不甘心，既然已经跌了20块了，那不如放着，股价应该还可以回到140块的。

在这里，因为浮盈，投资人已经不存在所谓的“损失厌恶”了，但是在他的投资决策中，曾经140元的股价变成了一个坐标，一个锚，在脑海中挥之不去。如果是纯粹的理性人此时决断，应对照120元的股价来分析企业是否高估还是低估了，无论前面的走势如何。

但我们不是理性人，股价高点形成了一股强有力的力量，左右着我们的行为。此时若让峰终定律主宰我们的大脑，往往会出现不理想的后果。

如果企业基本面出现了问题，股价继续表现低迷，时间越拖越长，投资人觉得我已经在这个股票上“耗”了这么久，时间的沉没成本如此之高，更不愿意抛掉离开，恶性循环，最后甚至亏损。

如果股价企稳，又不断攀升走高，逼近乃至突破了140块高点，持有人觉得错误不能犯第二次错了，选择规避风险，获利了结。这个决策看似欢喜，但其实能够突破新高的股票往往也是好公司，投资人可能因此错失了一只大牛股。

同样的情形在基金投资时也经常出现，人们总是望着基金净值的高点来评估做决策。

止盈不止损反映的是人心底里对损失的厌恶，峰终定律则传达出人们对高峰的喜爱，及恋恋不舍的情结，“我买的这个股票曾经到过XX元”的声音经常可以听到，损失厌恶的参照坐标也从自己的本金起始点转向了高峰点。两者结合于投资中，往往对投资结果产生了负作用。

03

许多人对这套理论可能不置可否，这种模拟的虚构问答是否站得住脚？

卡尼曼为了验证，做了一个心理学历史上堪称经典的实验：

20世纪90年代，做结肠镜的麻醉性药物还没有广泛应用，病人做结肠镜检查时需要忍受较大的痛苦。他安排了154位准备做检查的患者参与实验，让他们每60秒就要说出当前的痛苦程度，0表示“没有任何的疼痛”，10表示“无法忍受的痛苦”。

患者的检查模式大致分成了2类，患者A模式和患者B模式。患者A持续了8分钟，患者B持续了24分钟。

从图中可以很明显的看出，B患者所忍受的总痛苦（阴影面积）要比A患者大得多。

当实验全部结束后，卡尼曼让他们再对结肠镜的痛苦做个回顾评估，调查下来，A患者却认为整个所承受的痛苦要比B患者大得多。因为对于患者A来说，结束时是个非常糟糕的体验，完全没有愉快的记忆，峰终的平均值达到7.5，而B患者虽然时间进行得更长，但峰终的平均值只有4.5。

患者们在检查中做出的评分和检查后回顾的评分是截然相反的。

卡尼曼认为，人类其实分成了“记忆自我”和“体验自我”两个自我，体验自我就是对当下每时每刻的感知，而记忆自我是对体验的存储，但它的本质并没有那么可靠，会“篡改”我们的体验记录，这其中就是峰终定律和过程忽视在作祟。记忆自我强大到让客观忍受的总痛苦更多的B患者的不良记忆更少。

也就是说，人们的决策效用和体验效用之间的差异可以非常之大。

卡尼曼做了另一个经典的冰手实验，结果也如出一辙（不展开赘述了，有兴趣读者可以自行搜索），让我们不得不承认我们固定思维模式的强大，乃至可以“欺骗”我们对痛苦的感知。

那投资决策中，如何避免，或者说尽可能地减少峰终定律所带来的负面影响呢？

首要的便是明确，我们的投资，我们的财富数字并不会随着我们记忆自我的改变而增加或减少，它客观地存在于那里，如同上图中的阴影指标。

因而在投资前，我们要设定好自己的投资目标和投资预期，设定好一个锚。它可以是一个绝对参考值，比如收益10%，最大回撤不超过10%；也可以是一个相对值，如收益超过沪深300的表现，最大回撤不超过同期指数的最大回撤等。

这样，决策的依据就有了一个明确的坐标，依此建立好一套自己的决策执行（交易）制度，而不是根据投资标的的高峰起起落落，左右摇摆。

其次，任何投资都是基于未来，对未来收益的预期，而非过去和当下。凡是过往，皆为序章，曾经140元的股价，并不代表这个企业未来还会回到这个高峰，而是从基本面出发来判断这个股票未来的的预期收益及空间，现在的120元是高估，低估还是合理。这样，至少涨的时候心理有数，跌的时候心理也有底。

最后，我们在《宽框架》一文中，提出过一个解决方案同样也适用于此。

如果将单个标的的投资决策看做众多决策中的一个，并入到“投资组合”的框架中，对于峰终定律的反应则会大大缓解。

面对组合中股票的决策，从整体的看法出发，售出的是最无可能在未来盈利的股票，而不去考虑它现在是盈利股还是亏损股，亦或是有没有达到之前的高点，这样就可以避免做出对个别投资标的有利，但对整个组合却不利的决策。

设置合理预期及参照，关注未来，采取宽框架的组合视角，也许不能帮助我们投资做得更好，但至少，当我们心里以后苦于对标高峰时，至少能给我们的投资决策带来一点帮助。

更多阅读：